Los problemas de los titulares de Participaciones Preferentes

Los problemas de los titulares de Participaciones Preferentes · A 926 els agrada

Fa 3 hores · 

• Tribunales Banca
  ARCHIVADA EN BALAGUER UNA DENUNCIA POR LAS “PREFERENTES”
  La jueza considera que no hay delito en la actuación de la caja // la ahorradora no descarta nuevas acciones legales
  Las “Participaciones Preferentes” son un producto de riesgo envuelto en la polémica.
  
  Esmeralda Farnell
  (Balaguer) El juzgado de instrucción número 2 de Balaguer ha archivado la denuncia por presunta estafa en la comercialización de las llamadas participaciones preferentes que Antonieta Vilajoliu presentó contra la Caja de Ahorros del
  Mediterráneo (CAM) y la persona máxima responsable de la sucursal de la entidad de
  la capital de la Noguera.
  Las participaciones preferentes son consideradas un producto financiero de riesgo
  que no está garantizado, y cuya inversión es perpetua, por lo que solo se puede
  recuperar si se venden a un tercero – dada la situación actual del sector
  financiero, sería por mucho menos dinero del invertido -. Además, estas
  participaciones son, desde 2007, un producto solo “apto” para un perfil de clientes
  definido por un test de idoneidad.
  Vilajoliu, que dejó de percibir los intereses que cobraba trimestralmente y que
  reclama recuperar su capital, presentó una denuncia ante los Mossos por presunto
  abuso de confianza y colaboración en “estafa”. La jueza ha emitido una
  interlocutoria en la que dicta el sobreseimiento al considerar que no existen
  indicios de delito ni criminalidad en los hechos.
  La abogada de Vilajoliu, Helena Risco, de la Asociación de Usuarios de Bancos, Cajas
  y Seguros (Adicae), afirmó ayer que “la jueza ha archivado directamente la denuncia
  sin tan siquiera tomar declaración a la ahorradora para que pudiese ratificarse o
  presentar la documentación necesaria”. En este caso, la letrada argumentó que
  tampoco se pudo recurrir esta decisión de la jueza porque Vilajoliu recibió la
  notificación el día 4 de abril, teniendo de plazo tres días para poder realizar un
  recurso y coincidir con los festivos de Semana Santa.
  Risco considera que la jueza dice que ahora “solo cabe esperar que el fiscal, que es
  quién tiene que defender los intereses de la demandante, actúe y solicite citar a
  Vilajoliu para que se ratifique en su demanda y aporte la documentación necesaria, y
  no dé por archivada la demanda”. De no tener contestación alguna, cabe la
  posibilidad que interponga otra demanda por los mismos motivos.
  Quisiera hacer unos comentarios a partir del programa que vi referente a las
  preferentes en Lleida TV:
  1)La señora Vilajoliu comentó que no había firmado el MIFID y lo tenía confirmado
  por la ex-comercial de la CAM.
  2)En antena comentó que su demanda estaba encaminada a la comercial; no hizo
  comentarios sobre la entidad.
  3)Según una información que había obtenido, la entidad tenía intención de amortizar
  sus preferentes en 5 años, a contar desde el momento de su suscripción. Su problema
  consistía en que vivía de los intereses que obtenía y 2 años han transcurrido ya
  pero se plantea cómo podrá sobrevivir 3 años más sin ingresos.
  No soy abogado y por éste motivo no puedo hacerme idea de lo que ha ocurrido. Si no
  está firmado el test MIFID, en una compra de preferentes de 2009 / 2010, recuerdo
  que en la “guia...” se comentaba que éste paso significaba casi seguro: PROBLEMON
  PARA LA ENTIDAD.
  En éste caso parece ser que la jueza no ha leído lo mismo que he leído yo porqué si
  no ha tenido en cuenta éste paso, que yo entendía crucial, qué otras pruebas pueden
  aportarse?
  Otra cosa; tenía entendido que Adicae nos había pedido documentación para iniciar el
  proceso de negociación y de demanda en su caso, pensando en una demanda conjunta.
  Estoy equivocada en éste punto? Cómo Adicae ha llevado su caso en Balaguer? Una
  persona sola? Recuerdo que el día que la Asociación nos llamó a asamblea en Lleida
  comentaron que en importes superiores a 100.000€ las condiciones podían negociarse
  individualmente. Creeís que éste es el caso?
  Tenían 3 días para presentar recurso y coincidió con las vacaciones de primavera;
  Adicae que dispone de abogados no conoce los términos de un recurso? No estaban
  preparados para una respuesta en negativo? Tan positivos son los abogados de Adicae?
  Cada interposición de demanda es gratis?
  CAM está en manos de otra entidad. Seguro que éstos van a amortizar? Al 100%?
  La verdad, estoy temblando. Quizá es solo porque no entiendo nada, lo siento.